일리는 있는 이야기이나,
왜 광우병 위험에 대해 촛불을 켜고 항의를 하는지 생각해 보세요.
몇 몇 광우병으로 목숨을 잃은 사례 때문에 그것을 방지할려고 하는 것 아닌가요?

극소의 필요물품 외에는 위험하다고 가정되는 것은 금지시켜야 하는 것 아닌가요?

여자 브라자가 필수품이라는 논리는 일견 맞지만
브라자 이전의 속옷 좀 입고 다니는 것을 전제로 하는 것이 아닐까요?

필수불가결한 속옷은 아니다라고 인식이 되어 있으니
많은 여자들 스스로도 노브라를 하는 것은 아닐까요?
그리고 남자들도 노팬티가 어떻고 하는데, 그건 말도 안되는 논리입니다.

글 쓴이가 자주 노 팬티를 하는지는 몰라도
팬티는 남자들 필수의 속옷입니다.

범법자인데 여자라고 더 봐주는 것,여성경찰관이 입회하였을 것인데도
무슨 상전대접해주어야 하는 것이 양성평등인가요?
여자가 벼슬인 세상이니, 거기에 놀아나는 인간들이 더 설치는 것 같군요.
거의 다 벗고 다니는 여자들,
그리고 자식을 유모차에 태워 사람많은 시위대로 끌고 오는 엄마라는 여자들
그저 생리적으로 자식을 낳을 수 있으니 낳은
어미로서의 인식대신 자식을 볼모나 방패막이로 삼는 것도
여자로서 보호 받아야하는지 생각해 보세요



유치된 사람은 경찰 입장에서 그 안에서의 사고는 100%로 경찰책임이니
그와 같은 사례를 근거로 하였는 것 같은데....

저도 아까 그 글을 읽었습니다.. 억지의견?으로 느껴져 추천은 하지않았습니다.
윗 글에서도 지적했지만 저도 동감했던 부분입니다.
그 분 주장대로라면 몸에 걸치고있는 옷은 왜 흉기가 안됩니까? 벗어서 엮기만해도 큰 흉기가 될 수 있습니다.
그렇담 아예 처음부터 모든 수감자를 나체로 수감시켜야 되지 않을까요?
여성속옷 탈의를 억지시행했다는것은 한 여성에대한 모욕이며 수치 그 이상입니다.
수치심으로 만약 자살이라도 했다면 또 어떤 변명이 나올런지 궁금했습니다.

그 의사양반이 쓴 다른 글을 봤을 때 브래지어 논란의 글을 순수하게 규칙의 강조를 위해서 쓴 글이라고 보기는 더 어렵더군요. 그냥 인권탄압의 사례가 될 수도 있는 사건을 축소하기 위해서 적은 글로 - 자신의 신념(?)을 위해서 - 보입니다.

제가 유치장 근무를 해봤거든요. 여성의 브래지어 탈의는 규정에 어긋나지 않습니다.여성 수감자의 경우 여성 경관의 입회하에 간단한 신체검사와 안전사고를 방지하기 위해 (옷에 부착된 불필요한 끈과 브래지어 등) 탈의를 하고요. 남성과 분리해서 입감을 합니다. 그리고 남성의 경우도(여자도 마찬가지) 흔히 유치장에 들어오면 밸트류 옷에 부착된 끈등은 따로 유치하며 또한 많은 유치인들이 편의를 위해 체육복을 입게 되는데 상의나 하의에 있는 밴드외의 줄 등은 따로 유치합니다. 그리고 인권을 운운하는 분들이 노팬티니 나체 수감이니 하는 것은 더욱더 억지 논리라 하겠습니다. 문제가 될 수 있다면 시위대로서 유치장에 입감이 될 정도에 죄의 적용을 한것이 문제일테고 또한 입감 시 여성경관의 입회가 되었느냐 이지 다른 부분은 없습니다.

브래지어를 하는 여자들의 대부분이 자유를 필요로 한다는 무언의 시위임을 모른다면 바보!

아예 발가벗고 있으라고 하지. 대가리에 똥만 들어간 놈들이다. 누가만든 규칙인지는 모르지만 호러자식이다.

그럼 브레지어를 착용 못하게 하면 스포츠브라를 준비해서 바꿔입으라고 해야겠네요

시위를 경찰에서 허가안하면 불법인나라, 얼마전까지 유치장에서 소변볼때도 문열고 대놓고 보게한 나라에서 무슨 인권을 생각함. 민주주의국가로 분류된지 겨우 10년된 나라임.

먼가 크게 오해를 하고 계십니다.

겉옷과 속옷을 같이 생각하시면 안됩니다.

겉옷은 최소한 입니다. 속옷이 최소한은 아닙니다.

그리고 유치장은 특별한 곳입니다. 일반 회사건물과 비교를 하는것 자체가 웃긴겁니다.

그리고 결국은 경찰은 잘못한것이 하나 없습니다.

법대로 한것이니까요.

그럼 "법이면 다냐 !! 법이라고 다 하기만 하면 잘못없냐!!"라고 하시면

그건 경찰욕할게 아니구 법을 만든사람을 욕해야죠.

모든일에는 절차와 규율 및 기타등등 당연히 지키고 따라야하는것이 있습니다.

유치장에 들어갔으면 거기에 맞는 법에 따라 행해져야 하는겁니다.

요즘 이탈리아 로마는 길바닥에 앉는것도 불법(단 유적지내에서)으로 하고 벌금을

매기고 있습니다.

자신의 의지로 시위를 했고 그과정에서 법규를 위반하여 유치장에 갔다면

거기의 법에 따라야하는겁니다.

자유, 인권 등은 자신의 행동을 한번 생각하고 말하고 바래야 하는겁니다.

인권이고 나발을 자꾸 따지는 시위추종자들에게 묻고싶습니다. 경찰의 규칙악용(?)은 비난하면서 애기까지 업고나와서 시위에 이용해먹은 그 작태는 도대체 무엇인지 말입니다..........

정신나간 놈들 참 많네.

자유, 인권이란 말의 뜻은 알고 씨부렁거리는건지.

어쨌든 글쓴이 말에 동감 한표.

기본권 행사를 위한 집회참가자를 무리하게 연행한 것도 위법성이 있고...
유치장에서 강력범죄자나 자해,자살우려가 있는 정신이상자로 취급한 것도 분명 과잉조치다.

유치장에서 있을 안전사고를 사전에 방지해야 함은 맞지만 이러한 안전조치는
헌법재판소의 2003년도 결정처럼 최소한의 범위내에서 이루어져야 한다.

무리한 안전조치가 경찰공무원들의 행정편의적인 수단이 되거나, 집회방지를 위한 의도적 인권침해의 수단이 되어서는 안된다.(가학적 변태심리는 아닐거라고 믿으려 한다)

이러한 과잉조치는 오히려 수치심과 분노를 유발하여 일어나지 않았을 안전사고의 주된 원인이 될 수 있다.

브래지어에 여성이든 남성이든 많은 사람들이 민감하게 반응한다는 것은 그만큼 브래지어 탈의가 순기능보단 역기능이 많다는 것을 반증한다.

그리고 브래지어는 법에 적시되어 있지 않다. 경찰 내부편람에 그것도 사례유형으로 소개될 뿐이다. 규정이라 하지만 경찰 내부에나 통용되는 것을 억지로 국민에게 강요하는 것은 아닌지 분명히 해야한다.

게다가 마포의 경우 수갑까지 채웠다는 것도 따져봐야 한다....

화재가 많이 발생한다고 일반인의 라이터 소지를 금지한다고 한다면 말이 되는것인가요? 조폭들이 사시미 칼을 들고 다닌다고 유통되고 있는 모든 사시미 칼을 유통 금지 시킨다면 이제 더이상 횟집의 회는 맛보지 못하는 것인가요??

이건 이런 일반적인 경우랑은 다르지 않나 싶습니다.
그렇게 따져서 소지할 수 있는 물품은 한개도 없으며
유치장이라는 그런 특별한 곳에서 그런 소지가 있어서 금지시킨 것이기에
따라야 하는게 아닌가 싶습니다.

그게 그렇게 잘못된 거면 법을 고치도록 요구하는게 맞는 것이지요.

또한
유치장에서 설렁탕을 시켜 먹은 수감자가 다른 수감자의 얼굴에 설렁탕을 뿌려 화상을 입혀 이것도 유치장 사고 유형에 들어간다면 유치장에서의 음식물 반입은 금지 되어야 하나요?
유치장 내에서 외부 음식 반입은 금지되어 있답니다.

조금은 억지스러운 주장이 아닌가 싶습니다.

흉기가 될 수 있는 요인이 있기때문입니다 만에 하나 일어날수 있는 일이지만 , 만에 하나 일어날지도 모르는 사고 때문에 차에 타면 안전벨트를 해야한다는것과 별 다를거 없다 보네요

말을 엉뚱한 곳이로 돌리는 글이네요. 유치장에서 일어나는 모든 유형의 사고에 대비하는게 당연한거 아닌가요? 원칙대로하자면 신발끈으로 자살할 수도 있으니 모든 수감자에게 고무신을 신게하는것도 맞습니다. 이는 우리나라뿐만이 아니라 다른나라 유치장에서도 통용되는 사례입니다. 원칙을 원칙대로 하자는데 왤케 우리나라에는 말많은 사람들이 많은지 원.

그리고 가능성이 거의 0이라는건 본인 생각이구요. 규정을 일률적으로 적용한다는게 문제라고 따지자면 모든 사건사고는 일률적인 범위안에서 일어나는 건가요? 군대 훈련소에서도 모든 끈종류는 제거하도록하죠. 심지어 야상 안의 쪼임끈도 수거해서 못쓰도록합니다. 전혀 자살할 생각이 없는 저한테도 그랬던걸 따져야했을까요?

말같잖은소리.... 편견이 지나치면 무지다.. 좀 말같은 소리를 해봐..
키보드 뚜들기기 전에 생각 2분만 하자.. 3분도 아니고 2분만 생각하면
이런 개똥같은 글이 타인의 눈을 더럽히지도 않았을텐데.
생각 좀 하고 살자 응?

전 유치장에서 근무했었던 의경입니다. 지금 글쓴이의 글이 틀린말은 아니지만 조금 억지가 있는듯 합니다. 브레지어랑 옷이랑 자꾸 비교 하시는데 많은 차이가 있다고 생각합니다. 유치장에 근무는 24시간 경찰과 의경이 근무를 합니다. 옷을 벗어서 자해를 시도한다면 그전에 경찰이나 의경이 발견해서 충분히 제지할수 있는 사항입니다. 그러나 브레이지어를 이용해서 이불 안에서 자해를 시도할수 있습니다. 그 경우 경찰이 발견하기는 쉽지는 않기 떄문에 미연에 방지 하기 위해서 착용을 금지하는 것입니다. 그래서 유치장에 들어가는 유치인들은 양말도 착용할수 없을뿐더라 기타 악세사리 , 그리고 츄리닝의 경우 허리,발목 고무줄 끈을 모두 빼고 입게 하고있습니다. 가장 기본의 옷을 제외하고는 모두 금지하고 있습니다. 제가 근무할때도 한 유치인이 면회실로 이동 도중 면회실에 떨어진 옷핀을 몰래 숨기고 들어와서 취침시간에 이불안에서 손목을 그어서 자해를 한 적도 있습니다. 그리고 취침시간에 누워서 혀를 깨물어 자해를 시도하는 등 생각할수 없는 일들이 많이 일어 납니다. 물론 인권침해라는 잣대를 대신다면 논란의 여지가 있을수 있겠지만 어느 일이든 양자 모두를 만족하는 일이란 존재하기는 힘들다고 생각합니다. 유치장에서 사고가 생겼을때는 경찰직원들은 경찰직을 박탈당하는 경우도 생기고 의경의 경우는 영창을 가게됩니다. 그렇게되면 그 사람들과 가족은 누가 보호해 주나요?? 그리고 자꾸 가슴의 유두가 비쳐서 수치심을 느낀다.이런분도 계시는데요.. 흰옷을 입은경우 가슴이 비치거나 할경우 옷을 따로 줍니다. 검정색계열의 어두운 옷(의경이 입는 옷)을 줍니다.
참고로 제가 한가지 더 말하고 싶은 점은 브레지어를 착용하는게 인권침해다 뭐다 자꾸 말하는것 보다는 점더 발전적인 방향으로 얘기를 해 주셨으면 합니다. 여성이 수치심을 느낀다는것 만으로 브레지어를 착용시키자. 하기에는 무리가 있습니다.자꾸 이런식의 토론보다는 좀더 실행가능한 방향으로 얘기를 해주시는게 낫지 않을까 합니다. 제 개인적인 생각입니다만 유치장에 누브라(뒤에 끈 없는 브레지어)를 비취해서 그것을 착용하게 하는것도 한 좋은 방법이라 생각합니다.

브레지어 탈의 시키면
- 왜 탈의 시키냐? 인권 유린이다!!

브레지어로 자살시도 하면
- 경찰의 허술한 관리다 관리자 문책하라!

촛불시위한사람이 자살시도 안할꺼라고 100% 단정지을수있습니까?

뭐든지 경찰탓 그만좀 하시죠?

공권력에 협조할 거 협조해라. 유치장이 안방이냐?
브래지어 벗은게 평생의 트라우냐? 같은 여자들끼리 있으면서 참. 벗으라면 좀 벗어라.

잘못된거같아요... 왜냐하면... 가슴큰여자들그렇게하면 젖꼭지 다노출되죠.. 뭐 경찰에서 대용으로쓸 브래지어지급도 안하니깐... 무슨에로영화찍을일있는것도아니고.. 잘못된것은 잘못된거임.. 그걸인정안하고... 자해할목적이면 브레지어로 자해하는게 가장어려울것임.. 손톱으로도 동맥거을수있고 단추도마찬가지 ...목조를생각이면 옷도 다해당됨... 물론.. 자살가망성높다고 판단되면 모르지만...이번케이스는 아님

부래지어가 살상무기인가?
논리가 안통하는 일부 한국놈들...
자기들 패거리에 조금이라도 이득이 된다고 생각되면 달보고 해라고 우겨요.
양심도 없이 얄팍한 잔대가리로 꼼수부리는데는 일등.
배운놈, 권력있는놈, 돈있는놈들이 더그래요.
참으로 한심한 세상입니다.

중범죄자만 자살시도합니까?

촛불시위가 중범죄가 아니라도 충분히 자살할 소지는 있으니

속옷탈의를 시키는거죠

브래재어를 벗어야 한다고 당연히 생각하시는 분들께 묻고싶네요!!
그럼 모든 유치장 수감들에게 똑같이 적용했습니까?? 우리나라 경찰들이??
예외없이 모두 적용했다면 할말 없지만..절대 그렇지 않다는게 문제죠??

참.. 황당해서 들어와봤습니다. 님글 먼저 보고, 문제의 한정호님 글을 보았는데
로그인하지 않으면 리플달수가 없게 되어있네요.
아마 저처럼 두 글을 모두 보는 분들도 많을거라고 생각해요.
참..한정호님 원글과, 다른사람들의 리플에 또다시 단 답글들 보니
갑갑해서..
브래지어 탈의하는데 겉옷을 벗어야할 필요 없이 쉽게 벗어진다....????
그렇게 없는 경우도 허다한데말이죠..뒤에 끈만 풀면 다 되는줄 아나봐요..
게다가 꼭 입어야하는 옷도 아니고 뭘그리 수치심씩이나 운운하느냐는듯한
말투..
브라 입었을때랑 안입었을때 겉옷위로 유두가 얼마나 많이 표시나고
움직일때마다 흔들림이 눈에띄게 드러나는지
그 차이를 정말 모르고 하는이야기인지..

저는 남자이지만, 유치장에서 브레이지어를 탈의하게 한것은 분명히 잘못된 것입니다. 여기에서 다들 규정과 규칙을 이야기 하시는데요. 우리나라 어디에도 브레이지어 탈의를 규정하는 규칙이나 규정은 없습니다. 그냥 업무편람에 사례로 소개되었을 뿐입니다. 그런데도 경찰이 이를 마치 규정에 따라 했다고 하는데, 그건 과잉대응이고, 인권침해 입니다. 그리고 성추행이나 성희롱에서도 피해자가 수치심을 느꼈느냐 아니냐로 판단을 하지, 희롱을 한 사람이 무슨의도로 했냐는 중요하지 않습니다. 규정에 따라 했으면 아무런 잘못이 없다? 그 규정이 어디에 있나요? 있지도 않은 규정으로 인권을 침해하지 말아야 할 것입니다.

언젠가... 자기의 손목을 이(빨)로 물어뜯어서 자살하려한 분이 있다는 소식에 적잖이 놀란 적이 있습니다!
얼마나 죽고 싶은 감정이 격했으면 그런 식으로 자기 몸을 물어뜯을까~

그런 것처럼, 어떤 이가 죽기로 각오했다면 주변뿐만이 아니라, 거의 모든 것이 수단이 도리 수 있다는 말이 되겠죠~

헌데, 자살방지 목적으로 티하나 걸친 여인한테 속옷을 벗으라 한다니요~

말이나 되는 소립니까?

정말... 막장중에 막장 견찰들입니다, 그려~

더군다나, 일선경찰서도 그렇게 하는 곳이 있고, 안하는 곳이 있다는군요~

나참...

점섬 세상이 어두워지고 좁아진다. 알수가 없다. 배려도 없다. 이해도 없다. 오로지 나만이 잘났고 나만의 생각이 옳다..... 그러나 이러한 과정도 필요하다. 과연 인터넷 이대로 좋은가???

남의 말을 듣지 안을려는 성향이 강한듯,
결국자기 주장들뿐.

미칀 여자들이 군대를 안가봐서 이정도에 설레발이네 군대나 보내라 ㅉㅉ 국가가 촛불좀비 불법이라는데 끝까지 하고 쳐지랄이야 불법이 맘에 안들면 국가를 떠나던가 ㅉㅉ

뭐 이렇게 논리가 없어. 그냥 떼쓰는것 같아.

만에 하나 저 여자가 자살할 가능성을 두고 브래지어를 벗겼다지만....저 여자가 자의가 아닌 강제로 브래지어를 벗게 된 것에 대하여 수치심을 참지 못하고 자살할 가능성이 더 큰 것 같음...ok?

법이면다임. 나도 법한테 정말 억울하게 당했다는느낌있지만. 분명법이면다고 유치장갈짓않하면됨.

자해를 시도할 수 있으니 몸에 소지한 것을 다 빼니까 브래지어도 벗어야한다?
날카로운 도구를 이용해서 손목을 그을 수 있으니 빼고,
끈 같은 걸로 목을 조를 수 있으니 빼고,,,그래서 브라를 벗어야한다 이거죠?
그럼 혀를 깨물 수 있기 때문에 어캐 한다는거지요?
입에 재갈을 물리나요? 재갈 안물렸다가 혀 깨물면?
브라로 목을 조를 위험이나 혀 깨물 위험이나 그게 그거 같은데

경찰은 경찰 나름대로 유치장 수감 규정을 만들었을 것입니다.
그동안 수많은 사람들을 다루다가 보니, 온갖 사고들도 있었을 것이고, 그런 사고들을
이제는 미연에 방지하자는 목적에서 그런 규정이 나왔겠지요..
만약 촛불 시위로 인해 수감된 분들 중 누구라도 혹시나... 혹시나 입니다만
사고가 생겼다면, 그 책임은 당연히 그 책임자가 질 수 밖에 없는 것이구요.

혹시나 하는 그 가능성 0.1%라도 된다면.. 사전에 막는 것이 책임자의 입장이 아닐까 생각해 봅니다.
저역시 노인요양시설에 근무하는 사람으로.. 혹시나 어르신들께 문제가 생길 수 있는 상황은
아에 생기지 않도록 늘 노력합니다.
사고가 나면, 사람들 누구를 탓할까요?

넓게 보시면 좋겠네요..

그철창안에서 브라가 벗긴 여자가 내 여동생이나 내누나나 가족이라면 과연 당연한 처사다라고 말할수 있는분이 몇분이나 있으실지...남의일엔 항상 철저히 객관적일수 잇죠.글캐살지 맙시다 밝은 미래를 의해서 ~~

집회참가 여성들의 수치심을 유발시켜서 촛불집회 참가열기를
꺽으려는 견찰들의 비열한 수작이지. 자살방지를 위해서라는 말은
허울좋은 개짖는 소리요..!

좁은 시야로 우기지 말라...
칼을 들어야만 위험하다고 생각하는가 ? 칼을 들지 않아도 위험하다.
그러니 칼을 들어도 위험하지 않다...

지금 논리로 따지자면 아마 옷을 완전 탈의를 하고 있어야 할듯합니다
그분들의 법대로 규정대로 좋습니다 그러나 상황판단을 못하신듯합니다
이런말있죠? 법좋아하고 규정좋아하고 하시는분들 그러나 법 규정 지켜야 할곳은 이곳은 아니라고 봅니다 아직도 그법과규정은 지켜져야 할곳은 많은데....

일단 자살의 위험때문에 막은거 같은데 그렇다고 해서 그분들이 자살할 일도 아닌데 오히려 더 수치심을 느끼게 한게 문제 인거 같고, 만의 하나라는 논리가 이번 광우병사태랑 하나도 틀린게 없는거 같네요 만의 하나 광우병걸릴수도, 만의 하나 자살할수도, 이 논리로 가면 결국은같은 논리가 되는건데 왜 광우병은 안막고, 자살의 위험성은 막는걸까요...... 규정대로 좋습니다. 그 규정은 개인의 자유권을 심각히 침해하는건데 뭐 이렇게 하면 또 자살의 자유권으로 얘기가 커지기는 하네요... 암튼 참... 안습입니다...

솔직히 글쓴이의 생각은 좀 아니다.....제정신이 아닌듯....아니면 중고딩이거나....